Polish revenue service is now quite good in handling electronic invoices, unfortunately it’s not always the case public administration offices. One of Polish car dealers experienced problems when trying to register vehicles because a local office refused to accept e-invoice as proof of purchase.

czytaj dalej

Pomimo, że urzędy skarbowe generalnie wiedzą jak radzić sobie z fakturami elektronicznymi, inne jednostki administracji publicznej nadal mają z tym problem. Jeden z polskich dealerów samochodowych miał problemy z rejestracją samochodów bo wydziały komunikacji przy urzędach wojewódzkich odmawiały przyjęcia dowodu zakupu w postaci faktury elektronicznej.

czytaj dalej

Wszystkie szwedzkie i fińskie jednostki administracji rządowej stosują obecnie elektroniczny sposób fakturowania. Szwecja wyliczyła, że zaoszczędzi w ten sposób 365 milionów euro w ciągu 5 lat. Skorzystają na tym wszyscy – zwłaszcza podatnicy. Informacja prasowa firmy Itella.

czytaj dalej

EDI jest drugim - po “bezpiecznym podpisie” - mechanizmem ochrony autentyczności i integralności e-faktur dopuszczonym przez polskie rozporządzenie. Biorąc pod uwagę przeciwskuteczność stosowania podpisu kwalifikowanego dla faktur elektronicznych EDI wydaje się być atrakcyjną alternatywą dla firm, które nie chcą przesyłać swoim kontrahentom każdej faktury w postaci dwóch plików wymagających do otwarcia oddzielnych aplikacji (e-faktura w UPC i TP SA).

I faktycznie, EDI jest powszechnie wykorzystywane do fakturowania przez duże sieci handlowe, dla których jest to skuteczna metoda ograniczenia kosztów operacyjnych. Równocześnie jednak wdrożenie EDI pozostaje niedostępne dla większości małych i średnich przedsiębiorstw, które próbując rozszyfrować skróty EDIFACT, EANCOM itd trafiają na barierę kosztową i organizacyjną wdrożenia “pełnego EDI”, opartego o komercyjne oprogramowanie (np. Comarch ECOD) i komercyjnego brokera komunikatów EDI (np. EDIson).

Tymczasem odwołanie się przez polskie rozporządzenie do europejskiej dyrektywy EDI (tłumaczenie dostępne na stronie ECR Polska) jako jedynej definicji tego standardu może umożliwić stosunkowo proste i tanie wdrożenie EDI wśród ograniczonej liczby kontrahentów. Rozporządzenie ani dyrektywa nie powołują się bowiem na żadną konkretną implementację EDI taką jak EANCOM. To co narzuca dyrektywa to konieczność podpisania przez dwie strony transakcji umowy (udostępnione wzory nazywa się “umowami modelowymi”). Umowa EDI reguluje następujące kwestie:

• wzajemną uznawalność dokumentów elektronicznych,
• terminy doręczeń i rozliczeń dokumentów elektronicznych,
• zakres dokumentów, które mogą być przesyłane elektronicznie i które są dla stron wiążące,
• obsługę sytuacji spornych np. opóźnienia w dostarczeniu dokumentu,
• format i zabezpieczenia przesyłanych dokumentów.

Ostatni punkt jest zwykle delegowany do “aneksu technicznego”, również udostępnianego z różnymi “umowami modelowymi”. Przykładem konkretnej implementacji “aneksu technicznego” opartego o standardy EANCOM jest umowa modelowa opublikowana przez ECR.

Jednak z punktu widzenia logiki EDI - proszę mnie poprawić, jeśli się mylę - możliwe jest samodzielne zbudowanie umowy modelowej i aneksu technicznego w oparciu o własne standardy techniczne, dostosowane do potrzeb i możliwości przedsiębiorstwa. Na przykład, oparcie prywatnego EDI o zaszyfrowany i podpisany niekwalifikowanym certyfikatem email (S/MIME), w którym formatem wymiany dokumentów jest OpenXML , ODF, czyli formaty MS Office 2007 i OpenOffice 2, albo PDF.

EDI jest drugim - po “bezpiecznym podpisie” - mechanizmem ochrony autentyczno??ci i integralno??ci e-faktur dopuszczonym przez polskie rozporz??dzenie. Bior??c pod uwag?? przeciwskuteczno???? stosowania podpisu kwalifikowanego dla faktur elektronicznych EDI wydaje si?? by?? atrakcyjn?? alternatyw?? dla firm, kt??re nie chc?? przesy??a?? swoim kontrahentom ka??dej faktury w postaci dw??ch plik??w wymagaj??cych do otwarcia oddzielnych aplikacji (e-faktura w UPC i TP SA).

I faktycznie, EDI jest powszechnie wykorzystywane do fakturowania przez du??e sieci handlowe, dla kt??rych jest to skuteczna metoda ograniczenia koszt??w operacyjnych. R??wnocze??nie jednak wdro??enie EDI pozostaje niedost??pne dla wi??kszo??ci ma??ych i ??rednich przedsi??biorstw, kt??re pr??buj??c rozszyfrowa?? skr??ty EDIFACT, EANCOM itd trafiaj?? na barier?? kosztow?? i organizacyjn?? wdro??enia “pe??nego EDI”, opartego o komercyjne oprogramowanie (np. Comarch ECOD) i komercyjnego brokera komunikat??w EDI (np. EDIson).

Tymczasem odwo??anie si?? przez polskie rozporz??dzenie do europejskiej dyrektywy EDI (t??umaczenie dost??pne na stronie ECR Polska) jako jedynej definicji tego standardu mo??e umo??liwi?? stosunkowo proste i tanie wdro??enie EDI w??r??d ograniczonej liczby kontrahent??w. Rozporz??dzenie ani dyrektywa nie powo??uj?? si?? bowiem na ??adn?? konkretn?? implementacj?? EDI tak?? jak EANCOM. To co narzuca dyrektywa to konieczno???? podpisania przez dwie strony transakcji umowy (udost??pnione wzory nazywa si?? “umowami modelowymi”). Umowa EDI reguluje nast??puj??ce kwestie:

• wzajemn?? uznawalno???? dokument??w elektronicznych,
• terminy dor??cze?? i rozlicze?? dokument??w elektronicznych,
• zakres dokument??w, kt??re mog?? by?? przesy??ane elektronicznie i kt??re s?? dla stron wi??????ce,
• obs??ug?? sytuacji spornych np. op????nienia w dostarczeniu dokumentu,
• format i zabezpieczenia przesy??anych dokument??w.

Ostatni punkt jest zwykle delegowany do “aneksu technicznego”, r??wnie?? udost??pnianego z r????nymi “umowami modelowymi”. Przyk??adem konkretnej implementacji “aneksu technicznego” opartego o standardy EANCOM jest umowa modelowa opublikowana przez ECR.

Jednak z punktu widzenia logiki EDI - prosz?? mnie poprawi??, je??li si?? myl?? - mo??liwe jest samodzielne zbudowanie umowy modelowej i aneksu technicznego w oparciu o w??asne standardy techniczne, dostosowane do potrzeb i mo??liwo??ci przedsi??biorstwa. Na przyk??ad, oparcie prywatnego EDI o zaszyfrowany i podpisany niekwalifikowanym certyfikatem email (S/MIME), w kt??rym formatem wymiany dokument??w jest OpenXML , ODF, czyli formaty MS Office 2007 i OpenOffice 2, albo PDF.

Grupa robocza do spraw EDI w ECR Polska udostępniła umowę modelową EDI w języku polskim. Umowa może być wykorzystana jako wzorzec do uruchomienie elektronicznej wymiany faktur pomiędzy dwiema firmami przy zachowaniu zgodności z rozporządzeniem o fakturach elektronicznych.

• ECR Polska - Grupa robocza do spraw EDI “Wdrażanie e-faktury - Umowa modelowa EDI”

ECR publikuje również zalecaną procedurę wdrożenia takiego systemu w przedsiębiorstwie - poczynając od złożenia wniosku o interpretację w urzędzie skarbowym. Ponadto na stronie dostępne są polskie tłumaczenia dyrektyw unijnych oraz zebrane dotychczas interpretacje urzędów skarbowych dotyczące EDI.
 

Grupa robocza do spraw EDI w ECR Polska udost??pni??a umow?? modelow?? EDI w j??zyku polskim. Umowa mo??e by?? wykorzystana jako wzorzec do uruchomienie elektronicznej wymiany faktur pomi??dzy dwiema firmami przy zachowaniu zgodno??ci z rozporz??dzeniem o fakturach elektronicznych.

• ECR Polska - Grupa robocza do spraw EDI “Wdra??anie e-faktury - Umowa modelowa EDI”

ECR publikuje r??wnie?? zalecan?? procedur?? wdro??enia takiego systemu w przedsi??biorstwie - poczynaj??c od z??o??enia wniosku o interpretacj?? w urz??dzie skarbowym. Ponadto na stronie dost??pne s?? polskie t??umaczenia dyrektyw unijnych oraz zebrane dotychczas interpretacje urz??d??w skarbowych dotycz??ce EDI.
??

Firmy BillBird SA i IT Business Consulting Group (itBCG) podpisały porozumienie o wspólnym wprowadzeniu na polski rynek systemu EBPP. BillBird odpowiadać będzie za kwestie biznesowe, a itBCG za rozwój i utrzymanie systemu.

Na polski rynek wkracza EBPP, czyli Elektroniczna Prezentacja i Płacenie Rachunków (ang. Electronic Bill Presentments and Payment) - zupełnie nowy sposób regulowania należności.

czytaj dalej

Firmy BillBird SA i IT Business Consulting Group (itBCG) podpisa??y porozumienie o wsp??lnym wprowadzeniu na polski rynek systemu EBPP. BillBird odpowiada?? b??dzie za kwestie biznesowe, a itBCG za rozw??j i??utrzymanie systemu.

Na polski rynek wkracza EBPP, czyli Elektroniczna Prezentacja i??P??acenie Rachunk??w (ang. Electronic Bill Presentments and Payment) - zupe??nie nowy spos??b regulowania nale??no??ci.

System jednoczy ca??y proces op??at za us??ugi - jego uczestnikami s??:

• Wystawcy, kt??rzy s?? uwolnieni od procesu tworzenia i wysy??ania papierowych rachunk??w - rozwi??zanie oferowane przez BillBird i itBCG umo??liwia im szybkie przej??cie na system e-fakturowy, zgodny zobowi??zuj??cymi w Polsce normami prawnymi.
• Konsumenci, kt??rzy otrzymuj?? drog?? elektroniczn?? w formacie PDF e-faktur?? potwierdzaj??c?? dostarczenie us??ugi i kwot?? nale??no??ci. Dla nich przygotowany zostanie ponadto specjalny portal umo??liwiaj??cy zarz??dzanie p??atno??ciami.
• Banki oraz firmy ??wiadcz??ce us??ugi po??rednictwa p??atniczego wInternecie w ramach systemu zap??aty typu post-paid.

Wi??cej informacji na stronie itBCG:

• Cyfrowa rewolucja itBCG i BillBird

??

Nowelizacja Ustawy o podpisie elektronicznym jest zdaniem praktycznie wszystkich zajmujących się problematyką e-administracji i e-gospodarki niezbędna. O ile jeszcze rok temu nie wszyscy zgadzali się z tą tezą, to obecnie nikt nie wątpi, że im prędzej się to stanie, tym lepiej dla rynku. W trakcie trwających od stycznia 2008 roku prac Ministerstwa Gospodarki nad tą nowelizacją, zgłoszono szereg propozycji i uwag. Cześć z nich spotyka się z powszechną akceptacją, część budzi wątpliwości, część wymaga na pewno dopracowania.

czytaj dalej